trafic.ro VS. Google Analytics

19

Mai 2009 scris de Mihai Alexandru SEREA in Comunitate, Parteneri, Web Analytics

Zilele trecute ne-a atras atentia articolul trafic.ro VS. Google Analytics – subiect vechi, abordare proaspata… ;)

Desi acest articol a fost generat de o simpla confuzie, sirul de comentarii raspunde la o serie de intrebari edificatoare pentru acest subiect.

Click aici pentru articolul complet disponibil pe criserb.com
Nu ratati comentariile!

Sus

21 comentarii despre 'trafic.ro VS. Google Analytics':

  1. romania inedit
    23 Mai 2009 @ 12:24 am

    Si eu pe cine sa cred ? :)

  2. CornelB
    24 Mai 2009 @ 5:40 pm

    am o nelamurire: cum a adunat sejurieftin. ro peste 6000 de vizitatori unici pana la oara asta azi cand site-ul lor afiseaza “Bandwidth Limit Exceeded
    The server is temporarily unable to service your request due to the site owner reaching his/her bandwidth limit. Please try again later.
    Apache/2.2.11 (Unix) mod_ssl/2.2.11 OpenSSL/0.9.7a mod_auth_passthrough/2.1 mod_bwlimited/1.4 FrontPage/5.0.2.2635 PHP/5.2.5 Server at http://www.sejurieftin.ro Port 80″
    de azi dimineata non-stop???!!??
    Nu cumva scriptul care contorizeaza afisarile se afiseaza pe ALT DOMENIU decat sejurieftin????

  3. CornelB
    24 Mai 2009 @ 5:49 pm

    completare… e al doilea caz (observat de mine, cine stie cate or mai fi in realitate!!), dupa bigtravel, de “servicii” oferite de utlis. (si foarte probabil, acelasi “scam” este practicat in ambele cazuri)
    Din ce in ce mai multa lume apeleaza la el; cata vreme tolerat astfel de situatii, nu-i exclus in curand in top 10 din fiecare sectiune de la voi va consta, in proportie de 98% din “vizitatori” adusi de utilis!!???

  4. CornelB
    25 Mai 2009 @ 4:33 pm

    e de-a dreptul hilar… site-ul in cauza afiseaza in continuare “Bandwith exceeded” (de cel putin doua zile, reamintesc), lucru ce nu-l inpiedica sa contorizeze 8 unici/zi :-)
    Concluzia: singura conditie necesara pentru a intra in top 20 este… un contract cu un furnizor de vizitatori falsi. De site nici macar nu ai nevoie :) )))))))))))))))) [cel putin in ce priveste clasamentul intocmit de voi!!]

  5. CornelB
    25 Mai 2009 @ 4:34 pm

    8 mii vroiam sa scriu mai sus

  6. Mihai Alexandru SEREA
    25 Mai 2009 @ 5:03 pm

    @CornelB:

    Multumim pentru raportarea situatiei.

    Investigam (inca de la prima sesizare) si incercam sa ne lamurim si noi ce se intampla si dam feedback ASAP… ;)

  7. Ionut Tudor
    25 Mai 2009 @ 5:30 pm

    @CornelB
    Mesajul Bandwidth exceeded implica un trafic mare pe respectivul site, nicidecum trafic zero. (btw mie nu mi-a aparut niciodata mesajul asta)

    Cat despre frauda cu utilis…ce sa zic: e o decizie complicata la fel ca aceea de a scoate din clasamentul trafic.ro si pe aceia ce fac seo spam si altele. Daca interzici azi utilis maine apare alta grozavie de genul asta…

    Tot ce trebuie sa vezi e ca site-urile care apeleaza la utilis au un bounce rate enorm, asta ar trebui sa le ridice un semn de intrebare site ownerilor care folosesc sisteme de genul utilis….
    Uite, ziceai de bigtravel.ro – are un bounce rate de 85%…Iti zic de sejurieftin.ro ca are 82.8% , iar autogadget.ro are 87.5% bounce rate!!! Daca acesti site owneri prefera sa dea bani pentru un serviciu indoielnic, e treaba lor. E specific .ro-ului sa conteze doar numarul de vizitatori, nicidecum calitatea serviciilor catre end-user. Pe viitor ne vom rafina clasamentul astfel incat sa conteze si altceva decat numarul de vizitatori (bounce rate, durata vizitei – indicatori calitativi).

    Personal nu iubesc utilis, insa nu e o decizie pe care trafic.ro o poate lua in 2 secunde. Va vom intreba pe voi, clientii nostri, ce trebuie facut si vom lua o decizie impreuna.

    Multumim de sesizare.

  8. CornelB
    25 Mai 2009 @ 6:26 pm

    “Mesajul Bandwidth exceeded implica un trafic mare pe respectivul site, nicidecum trafic zero” – :) )))))))))))))

    acel mesaj este afisat de ieri dimineata la FECARE accesare a site-ului si indica – imho – ca oamenii si-au depasit (de IERI!) bandwith-ul platit la provider.
    Excluzand posibilitatea fantezista ca providerul sa-i fi suplimentat bandwith-ul la fiecare juma de minut (urmata, la alta jumatate, de o NOUA depasire, aka intrerupere a serviciului), acest lucru duce la concluzia ca de ieri dimineata site/ul sejurieftin.ro lor a functionat nici macar un minut! Si totusi, a contabilizat opt mii de unici ieri, iar azi probabil si mai mult!!!!
    Nu cumva te-a grabit si ai verificat siteul bigtravel in loc de sejurieftin?? :)
    [judecand dupa ce-ai scris mai sus, e mai mult decta probabil -- mai citeste te rog o data sesizarea mea]

    Halal “cercetare”… site-ul afiseaza si acum “Bandwith exceeded”.
    Repet, poate-poate… :) — SEJURIEFTIN.RO !!

  9. Ionut Tudor
    25 Mai 2009 @ 7:29 pm

    Uite un snapshot de acum 2 minute : sejurieftin.ro. Ca sa vezi ca mie imi merge site-ul lor, cum probabil le merge si celorlalti 8000 de vizitatori contorizati de trafic.ro

    Nu mai judeca lucrurile in halalul asta :)

  10. CornelB
    25 Mai 2009 @ 8:10 pm

    Asta e ce vazut eu in tot acest timp (si de la serviciu si de acasa) – “Bandwidth Limit Exceeded
    The server is temporarily unable to service your request due to the site owner reaching his/her bandwidth limit. Please try again later.
    Apache/2.2.11 (Unix) mod_ssl/2.2.11 OpenSSL/0.9.7a mod_auth_passthrough/2.1 mod_bwlimited/1.4 FrontPage/5.0.2.2635 PHP/5.2.5 Server at http://www.sejurieftin.ro Port 80″
    (nu stiu cum sa inserez screenshot-ul)…
    Nu mai inteleg nimic – rog alti eventuali vizitatori sa scrie ce vad ei la adresa sejurieftin.ro
    (rog sa scrie si providerul: eu si acasa si la serv am RDS)

  11. Mihai Alexandru SEREA
    26 Mai 2009 @ 12:18 pm

    Salut,

    Intr-adevar, algoritmii de contorizare nu sunt identici deci nici rezultatele nu au cum sa fie identice. Din masuratorile noastre, Google Analytics pondereaza datele, rezultatele lor fiind in general cu 4-10% diferite fata de ale noastre (de la site la site procentul e diferit).

    Uneori (cand procentul este mai mare de 10%) se face si o alta confuzie: se compara vizitele de pe Google Analytics cu vizitatorii de pe trafic.ro. Normal diferenta ar trebui sa fie intre procentele de mai sus : 4-10%.

  12. Mihai Alexandru SEREA
    26 Mai 2009 @ 12:18 pm

    Algoritmul are o variabila care poate genera inadvertente, insa diferenta este ca atunci cand trafic.ro iti raporteaza 1000 de unici, poti fi sigur ca ai avut 1000 de unici, in schimb, cand G iti raporteaza 1000 de unici cu rata estimata de stergere a cookie-urilor de cca. 10%, tu poti fi sigur doar de 909 dintre acestia.

  13. Mihai Alexandru SEREA
    26 Mai 2009 @ 12:19 pm

    Daca GA presupune ca un % dintre utilizatori isi sterg cookie-urile, atunci raporteaza numarul de vizitatori ca fiind numarul de cookie-uri numarate + numarul de cookie-uri estimate a fi sterse (corespunzatoare acelui %), deci intotdeauna mai mult decat numarul de cookie-uri numarate…

  14. CornelB
    26 Mai 2009 @ 1:17 pm

    Si totusi… pare extrem de greu de crezut ca GA sa estimeze INTOTDEAUNA IN PLUS cookie-urile sterse…
    Chiar sa nu fie in stare Google sa proiecteze un mecanism de estimare ponderata??! Sa nu-si fi dat ei oare seama de ca aproximarile lor duc la un numar mai mare de vizitatori decat in realitate? Sa aiba Google vreun interes in a prezenta un numar mai mare de vizitatori pentru site-rile inscrise la ei?
    Lol, nu cred ca o persoana dintr-un milion ar raspunde macar un DA la oricare din intrebarile de mai sus de mai sus.
    Astfel ca daca se adevereste ca INTOTDEAUNA statisticile trafic.ro indica MAI PUTIN decat GA, ceva e putred cu siguranta pe undeva. Si nu la GA… :)

  15. PB
    27 Mai 2009 @ 7:48 am

    8 <b>mii</b> vroiam sa scriu mai sus

  16. Mihai Alexandru SEREA
    27 Mai 2009 @ 9:04 am

    @CornelB:

    Pai sut sterse, nu adaugate, deci se pondereaza prin adaugare, nu prin eliminare… ;)

  17. CornelB
    29 Mai 2009 @ 11:03 am

    Oricum ar fi, sterse, adaugate, mi s-ar pare greu de crezut afirmatia cum ca, per ansamblu, metoda Google estimeaza incorect, in plus, numarul real de vizitatori. Pentru ca asta sustineti voi, de fapt, nu? Ca G contailizeaza incorect, intotdeauna in plus(!??), numarul de vizitatori, pe cand voi il contabilizati corect, INTOTDEAUNA iesind mai putini?!

    Incet-incet, parca incep sa privesc cu alti ochi alte posibile explicatii, precum cele vehiculate pe bloguri…
    Si sunt convins ca nu sunt singurul.

    Btw, cand o sa am un pic de timp, o sa studiez, cu niste unelete proprii, problema. Va tin la curent,d aca doriti. :-)

  18. Andrei
    31 Mai 2009 @ 9:47 am

    De la Timisoara, retea RDS, acelasi mesaj pentru sejurieftin.ro:

    Bandwidth Limit Exceeded
    The server is temporarily unable to service your request due to the site owner reaching his/her bandwidth limit. Please try again later.
    Apache/2.2.11 (Unix) mod_ssl/2.2.11 OpenSSL/0.9.7a mod_auth_passthrough/2.1 mod_bwlimited/1.4 FrontPage/5.0.2.2635 PHP/5.2.5 Server at http://www.sejurieftin.ro Port 80

    Pentru site-ul meu folosesc trafic.ro doar pentru IP-uri si refferi, mai putin pentru statistici: GA este mai bun. Exemplu, Buonce la GA este de 30% in medie, iar la trafic.ro sare de 40%. E mult, mult prea mult.

    Plus functia Benchmark de la GA care e super.

  19. Andrei
    31 Mai 2009 @ 9:49 am

    Asta nu inseamna ca cei de la trafic.ro nu ar face o treaba grozava.

    In plus noi, romanii, oricum suferim de scenarita si de sindromul cu capra vecinului. Sa nu mai vorbesc de cel cu strugurii acri.

    Haideti sa luam de la fiecare ce este bun.

  20. Ionut Tudor
    1 Iunie 2009 @ 10:02 am

    Da, chiar sunt curios la ce rezultate vei ajunge.

    Uite, de exemplu, ce test am facut noi cu GA-ul : am luat un site (myjob.ro) pe care avem implementat atat GA cat si trafic.ro . Am inserat cookie-urile GA si cookie-urile trafic in baza de date si am dat un count distinct. Guess what? Rezultatele sunt aproape identice (+/- 0.01%). Insa, cand intri in interfata GA vezi ca raporteaza cu 4-7% mai mult, so wtf?!. Tu cum iti explici acest lucru? Noi am tras concluzia ca pondereaza cumva datele pe baza altor informatii venite din terte surse (google toolbar, search engine, etc). Presupuneri avem, exact insa nu stim ce fac. :)

    Poti sa faci si tu testul asta : logheaza intr-un fisier csv cookie-ul de GA -_utma si cookie-ul trafic.ro – trafic_ranking. Acestea sunt cookie-urile de vizitator, in el se stocheaza id-urile unice de vizitator. Pt _utma formatul cookie-ului este: domain-hash.unique-id.ftime.ltime.stime.session-counter, deci pe tine te intereseaza unique-id -ul. La trafic_ranking e chiar valoarea in sine.

    Dupa ce ai logat pt o zi/sapt/luna – numara-le , compara-le si vezi ce-ti raporteaza trafic.ro si GA. Fa diferentele si trage concluziile.

    Nu uita insa ca: trafic.ro contorizeaza afisarile facute pt domeniul inscris! Afisarile generate dintr-un iframe de pe alt domeniu nu se contorizeaza (de ex. cauti o poza pe google images, ti se deschide site-ul in iframe, GA-ul contorizeaza/ trafic.ro nu .)

    Spor.

  21. FiFi's Blog
    9 August 2010 @ 10:39 pm

    cred ca am si eu o problema cu site-ul , apar diferente intre contoarul trafic si google analytics si nu stiu pe cine sa pastrez, voi ce mi-ati recomanda ?

Adauga comentariu despre
trafic.ro VS. Google Analytics

»
»
»

Tag-uri: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>